MES竞标的三个误区和三个建议

　　作为智能制造的重要组成部分，MES市场如火如荼。但是，MES实施的成功率不高，市场竞争激烈，低价竞争频繁。这些都是困扰制造企业和MES供应商的地方。 MES高级专家基于其丰富的MES投标评审经验，总结了MES投标中的三个误解和相关建议。

　　智能制造蓬勃发展，MES是智能制造车间的主战场，MES已成为大多数制造企业的必然选择。不管是出于自身的实际需求还是“时尚”，几乎所有制造公司都在积极计划引入MES或寻求改进现有系统。

　　作为一个复杂的系统和重要的投资，公司非常重视MES的采购，并普遍采用招标方式，希望通过严格，规范的流程最大程度地规避风险。尽管在初期就比较谨慎，但是由于各种原因，许多企业实施MES并不理想，甚至以失败告终。招标和投标作为MES建设的重要决策阶段，未能有效发挥应有作用的重要原因之一。根据我参与和跟踪的一些MES投标审查经验，编辑总结了三个有待改进的误解。一点建议，仅供参考。

　　没有业务不具体，容易陷入“简化”的误会

　　由于公司的管理经验和深厚的工艺知识沉淀，MES与硬件设备有所不同。可以通过调试验证或第三方测试判断来判断。作为车间工作有序，协调发展的协作系统，MES必须深化业务整合，所有参与者都应以此为出发点和考虑点。同时，还必须能够客观地判断MES技术术语，这也是当前招标各方的关键。

　　一个是投标方和投资方都应遵循``功能场景''的想法。 MES应用程序必须与管理业务流程，技术业务流程等紧密集成，以便清楚地描述和表达招标和投标的意图和效果。它绝不是隔离功能的简单列表。如何理解和回应“主体”?投标方和投资方都应共同遵循“职能情景”的思想进行明确表述。但是，现实情况是，大多数招标文件都对与流程集成的应用场景进行了精炼的表达：几乎是空白。

　　第二个是投标方和投资方都应统一“客观评价”标准。任何系统的构建都有验收或评估标准，MES也不例外。然而，当前的MES定量改进标准基本上处于空白状态。尽管我国在2006年发布了MES规范，但它是真实的，真实的和真实的。太简单了。需要什么?依靠对投标方和投资方之间的MES一致性的深入了解，以及将MES与业务的深度整合作为出发点。对于每个需求和每个目标，必须有详细，定量的评估条件和标准，以评估业务应用程序的效果。 。然而，在当前看到的MES招标文件中，这方面严重缺乏。如果没有评估标准，您将来将如何应对“目标”?如何评估“目标”程度?

　　如果您忽略了MES与业务的深度集成的基本出发点和考虑点，并且对其进行了简化，则不可避免地会导致混乱的流程和失控的结果。项目失败是不可避免的。

　　没有量化的猜测太多了，很容易陷入“模糊”的误解

　　投标方提供的投标应作为投标的依据，但不同公司的“关注度”也大不相同。有时甚至仅仅基于20年前ISA95定义的功能，而不是从自身的业务需求中挑选出来。是否确实需要列出的需求以及它们是否真正表达了意图。这是一个问号。据作者所见，许多投标方对其自身功能要求的分析和表达严重不足，过于粗糙和模糊。这是一个严重的问题。

　　一个是总的来说更多，细节更少，并且对术语的理解容易产生偏差。在目标中随处可见“要实现什么，要支持什么以及要实现什么”，但是严重缺少对相关细节的描述。例如，设备日管理的实现包含许多含义。通常，它应包括自动设置基本出勤模式并结合企业的工作日历，特定设备的单日设置，特定时间段内一个/所有设备的日设置，日常系统设置等详细内容在特定的单个日期上对所有设备的价格进行比较，从而使出价清晰明了，并且投标人具有清晰的比较。

　　第二个问题是，只有定性而不是定量，在实施过程中存在许多隐患。回答出价时，您不能简单地说我具有此功能或“响应出价要求”。许多投标文件以及与功能含义相对应的验证条件和相关描述常常严重不足。例如，对订单插入的共同需求的支持在内涵上非常丰富，应该给出：订单插入响应是在多个大规模并行订单生产的条件下实现的，并且应该进一步给出：在原始计划下重新安排或保留受影响的订单限制性的细化要求(例如适应性调整)(例如，受影响订单流程中安排的设备保持不变等)不仅是对条款的简单响应。当然，在上述条件下，还应给出插入顺序响应时间指标等。

　　如果目标不明确，则在实施施工时会演变为：需求始终是颠覆性调整，施工始终是从头开始，这对双方都是一种折磨。就像射击运动员一样，目标不仅在移动，而且在闪烁，甚至消失后也会重新出现。人为地做事的难度大大增加了，那么我们该如何做事呢?我们如何确保事情能做得很好?

　　有结果但没有过程，很容易陷入“空洞”错误

　　尽管投标人准备了一份厚厚的招标文件，但在许多情况下，可以看出它实际上是与以前的信息堆积在一起或只是简单地修改的，并且处理的范围非常大，更严重的可能是文本不正确或出价不匹配。即使看起来是经过精心准备的招标，也经常存在很大的缺点，主要是因为它没有反映过程论证的思想。

　　一是仅给出目标结果，而计划却分解得不够充分。考虑到某些功能框架和程序块或软件接口，一些投标人机会主义地遵循了所有者的整体/定性描述，并表示满足要求。您是否希望专家为您猜测或想象?在这种情况下，专家们能给您高分吗?造成此问题的主要原因是对投标人的业务需求缺乏了解，尤其是当投标人的需求含糊不清或含糊不清时，无法对其进行深入的解释，更不用说详细的分解和后续的程序计划了。

　　第二点是索引级别无关紧要，这令人信服。投标方通常会在投标要求中指定一些指标，但这些指标通常是最终效果或绩效指标。作为投标人，不仅必须保证最终指标，而且还必须分解过程技术指标以及如何实现?该指标能达到多远，以便使投标方和审核专家相信您的计划和想法。

　　MES基准测试不能简单地复制文字或最终结果。有必要从流程计划和指标的角度了解招标人的需求并确保最终结果。那些直接说自己满意的竞标者实际上是在逃避甚至想要通过。基准测试尚不明确，您必须让人们相信您的计划构想符合投标的要求。你不能那么自信吗?

　　鉴于上述对MES竞标的误解，以下三个建议仅供参考。

　　(1)作为评估专家，您应该清楚地认识到MES与业务的深度集成的特征。从应用场景和精细评价出发，根据业务关联的思想而不是孤立的功能模块，根据需求和响应的定量比较和评价的思想，以对投标人负责的态度把握核心点，一目了然，这是更好的选择。

　　(2)作为招标人，应当在招标文件中提供详尽，定量，清晰，明确的需求表述，并从招标的来源防止业务不清，功能不清，目标不清和评价含糊的现象。如果您有能力解决需求，那自然是最好的。如有必要，您可以引入外部智能以进行诊断和优化。

 　　(3)作为投标人，投标人应从过程的角度而不是最终结果的角度掌握投标人的真实需求意图，坚持一种议论性的思想进行投标比较，以指导投标人的准备工作。投标文件并进行反映。就像学生回答一个问题一样，如果您只写最后的答案，甚至没有过程就复制问题，那么您可能不会获得很多分数。尽管MES招标是各方之间奋斗与折衷的过程，但这也是确保MES成功建设的前提，这是必须严格掌握的第一关。我们不希望出现“发生雪崩，没有雪花是无辜的”的情况，我们希望“成功的庆祝活动中，所有参与方都处于双赢的局面”。